.....Som sagt - JO- tycks skita i all kriminalitet och myndighetsmissbruk.

JO fattade beslut i ärendet den  10 november 2010. Ni har nu inkommit med en skrivelse i ärendet.

Byråchef Charlotte Håkansson har tagit del av skrivelsen och beslutat att inte vidta någon ytterligare åtgärd. Enligt uppdrag

SVAR:
Till JO, Byråchef Charlotte Håkanssson.
Och Tack till Anonym enligt uppdrag, för besked enligt 2012-05-31

Byråchef Charlotte: JO, tar inte upp ärendet.

Nä, vem trodde det?

JO synes mer agera för anarki än lagrum i landet.

Att JO skulle reagera var det väl ingen som skulle tro?!



I dag anser väldigt många medborgare att JO är närmast en värdelös institution. Det här ärendet där en Östergötlands länsstyrelses avdelningsdirektör Thomas Modin uppenbarligen får göra precis hur han vill med kunskap, och miljoner kronor år efter år och JO inte alls berör saken, så menar folk att detta exempel av ärende är också ett bra exempel på JO:s värdelöshet.



Senare har blivit känt eftersom JO inte alls har besvarat skrivelse i ämnet, att JO accepterar att medborgare spottar varandra i ansiktet som en naturlig gest. När JO får vetskap om att polismyndigheten i Sörmland lägger ned ett ärende där en person oprovocerad spottar en annan medborgare i ansiktet, så reagerar JO inte, då måste väl sägas att JO accepterar att folk spottar varandra i ansiktet utan påföljder, precis som polisen accepterar att medborgare spottar varandra i ansiktet utan att det blir någon som helst påföljd på grund av spottandet



Många medborgare som lär sådant här från myndigheten är oroliga, de, vanliga grannar, vanliga människor på stadens gator, på arbeten av olika sorter, de pratar om ärendena. De flesta är oroliga för att landet går mot en total anarki där folk av olika sorter och storlekar går omkring och gör vad de vill. Som sagt; jag bjuder gärna JO på lunch och vi kan förslagsvis träffas utanför JO, nära till Operabarens bakficka och som numer sig böra göras, så spottar jag JO i ansiktet som en hälsning. Det verkar vara så ni vill ha det. (Hej byrådirektör Charlotte, bär du på Värmländskt eller Småländskt Håkanssonsblod? Kvittar, jag spottar på Dig i vilket fall).



JO har inte ens besvarat eller bekräftat inskickad notering av "spotthändelsen". JO vägrar uppenbarligen att lägga dessa faktaredogörelser som ett ärende?




Sedan Sörmlandspolisen lade ned ärendet när en moderat spottade annan politiker i ansiktet utan anledning har det i media rapporterats flera incidenter där medborgare har blivit spottade på, med största möjliga sannolikhet loskade personerna medvetna om att det blir inga påföljder. Varken JO eller polis bryr sig.



Svenskar - Det loskande folket.............

På Nya Guinea hade man förr seden att tacka för maten genom att spotta framför sig och ibland på värden. Vi går nu mot den tidigare kannibaltraditionen.

Inte underligt att utlänningar skrattar åt oss.

.....................SNUTLOSKA

Till chefsjustitieombudsman Cecilia Nordenfeldt, JO

Härmed anmäles polisen i Eskilstuna, Södermanland, för misstänkt tjänstefel.

Ärendet där Herr Rebaz Sanar Khadja (M) spottade medvetet och riktat efter skällsord på Herr Axel Heder (SD) lades ned av polisen i Södermanland.

Polisen har därmed med största sannolikhet brutit mot sitt tjänsteansvar.

Konsekvenserna av att ärendet läggs ned kan givetvis få enorma följder, där svenska folket går omkring och loskar varandra i ansiktet alltefter personliga åsikter kring var och en person.

Det ter sig rimligt att den första som bemöts på gatan med en stor spottloska är den polis som ansvarade för ärendet, eftersom det är tillåtet enligt polisen i Södermanland att spotta på folk utan konsekvenser. Eller kan det vara så att polisen i Södermanland gör skillnad på människor efter utseende och politisk tillhörighet?

Som ett axiom bör rimligtvis JO:s chefsjustitieombudsman utreda polisens agerande i ärendet. Anses polisen handlat korrekt finns väl knappast någon lagens förlängda arm, och den större delen av landets medborgare kommer nog att tycka det är skoj att gå omkring och spotta myndighetspersoner i ansiktet.

Folk som hör om den här historien tycker den är märklig. De flesta är övertygade om att polisens nedläggning är en rent politisk åtgärd. Så skall polisen inte agera. Och visst må också ChefsJO inse det lär vara något galet i ärendehantering?

JO:s princip med krav på personuppgifter för att göra en JO-anmälan anser jag vara onödig. Den regeln skall inte krävas. JO är en myndighet för allmänheten, och därmed skall inte heller behövas detaljerade personuppgifter, jag har inget emot att signera, men kravet från JO gör att jag inte gör det. Jag anser det här brevet skall fungera som en JO-anmälan, utan signatur.