.............Storkäftig Thomas Mattsson, Expressen, mot Eritreas inre angelägenheter.

För flera år sedan bad Isaaks familj att mediefolk som namnen längs ned skulle inte lägga sig i, lämna inte ärendet men ställ inte till.

Efter några år tror jag det var Expressen som intervjuade familjen, då lät det tvärtom. Hur mycket fick familjen för den åsikten?

Eritreas ledare må vara riktigt djävulska varelser enligt svenska mått mätt, men dom behöver ju inte vara helkorkade för det?
Nya strategi för Isaak? Tycker till exempel Thomas Mattsson.

Tja, vad sägs om lite nedvarvning?
Hur kan Thomas Mattsson tro att just hans insatser skall vara så viktiga? Lite storhetsvansinne?

Kanske Eritrea tycker svenskar inte skall lägga sig i interna, inhemska angelägenheter? Är det inte så internationell diplomati ofta sköts, nationerna har sin nationella åsikt och oavsett vad de gör, så vem lägger sig i? Knappt FN eller USA räcker ut ett lillfinger om saken är lokalt nationell, som med Isaak?

Visst är de undertecknades goda vilja att respektera, men vem säger att undertecknades namn gör annat än får Eritrea att le?

Namnen nedan har säkert rätt. UD gör sitt. (Texten nedan är Expressens och refererar till DNs inlägg)
Men. Vi tror att det kan göras än mer, och ger några exempel i texten. Undertecknare är Gunnar Ardelius, ordförande Sveriges författarförbund, Stina Lundberg Dabroski, ordförande Publicistklubben, Jeanette Gustafsdotter, vd Utgivarna, Ola Larsmo, ordförande Svenska PEN, Jonathan Lundqvist, ordförande Reportrar utan gränser, Kerstin Neld, vd Sveriges Tidskrifter, Jonas Nordling, ordförande Journalistförbundet, Leif Öbrink, ordförande Stödkommittén Free Dawit, och så jag.(Skriver Thomas Mattsson)

Tja, som sagt: hur vore det med lite nedvarvning som strategi?
Många statsöverhuvuden, som får så fort dom visar sig, en svärm svenskar runt fotknölarna, skulle nog trotsigt reagera tvärtom, mot svenskarnas önskemål.